Hur Forex quotFixquot kan riggas Den kolossala storleken på den globala valutakursen (forex) marknadsdvärgar som av någon annan, med en uppskattad daglig omsättning på 5,35 biljoner, enligt den treåriga undersökningen Bank of International Settlements för 2013. Spekulativ handel dominerar kommersiell Transaktioner på valutamarknaden. Eftersom den ständiga fluktuationen (för att använda en oxymoron) av valutakurser gör den till en idealisk plats för institutionella aktörer med djupa fickor som stora banker och hedgefonder för att generera vinst genom spekulativ valutahandel. Medan den stora storleken på valutamarknaden bör utesluta möjligheten att någon riggar eller konstgjort fastställer valutakurser, föreslår en växande skandal annars. (Se även Forex Trading: En nybörjarguide.) Problemets runda: Valutaförsäljningen Den slutliga valutaförsättningen hänvisar till benchmark valutakurser som fastställs i London klockan 4:00. dagligen. Kännet som WMReuters referensräntor bestäms de på grundval av faktiska köp - och säljtransaktioner som utförs av valutahandlare på interbankmarknaden under ett 60-sekundersfönster (30 sekunder vardera klockan 4 pm). Referensräntan för 21 stora valutor Baseras på medianvärdet av alla affärer som går igenom under en minutsperiod. Betydelsen av WMReuters referensräntor ligger i det faktum att de är vana vid att värdera biljoner i investeringar som innehas av pensionsfonder och pengarchefer globalt, inklusive mer än 3,6 biljoner indexfonder. Samverkan mellan valutahandlare att sätta dessa priser på konstgjorda nivåer innebär att vinsten de tjänar genom sina handlingar i slutändan kommer direkt ut ur investerarnas fickor. IM-samverkan och slår iväg Aktuella anklagelser mot de handlare som är involverade i skandalen är inriktade på två huvudområden: Samverkan genom att dela proprietär information om väntande klientorder före 4:00 fixera. Denna delning av uppgifter hävdades genom snabba meddelandegrupper - med catchy namn som The Cartel, The Mafia och The Bandits Club - som endast var tillgängliga för några äldre handlare på banker som är mest aktiva på valutamarknaden. Banging the close, som avser aggressiv köp eller försäljning av valutor i 60-sekunders fixfönstret, med hjälp av kundorder som lagras av handlare under perioden fram till kl. Dessa metoder är analoga med frontlöpning och hög stängning på aktiemarknaderna. Som lockar strikta straff om en marknadsaktör är fångad i lagen. Detta är inte fallet på den i stort sett oreglerade valutamarknaden, speciellt 2-trillion per dag spotexxmarknaden. Inköp och försäljning av valutor för omedelbar leverans anses inte vara en investeringsprodukt. Och är därför inte föremål för de regler och regler som reglerar de flesta finansiella produkter. Låt oss säga att en näringsidkare vid London-grenen i en stor bank mottar en beställning klockan 15:45 från ett multinationellt amerikanskt för att sälja 1 miljarder euro i utbyte mot dollar vid 4 pm fix. Växelkursen klockan 3:45 Är 1 USD 1,4000. Eftersom en order av den storleken skulle kunna flytta marknaden och sänka trycket på euron. Näringsidkaren kan driva den här handeln och använda informationen till sin egen fördel. Han etablerar därför en stor handelsposition på 250 miljoner euro, som han säljer till en växelkurs på 1 USD 1,3995. Eftersom näringsidkaren nu har en kort euro, lång dollarposition, är det i hans intresse att se till att euron rör sig lägre, så att han kan stänga sin korta position till ett billigare pris och låsa skillnaden. Han sprider därför ordet bland andra handlare att han har en stor kundorder att sälja euro, vilket innebär att han kommer att försöka tvinga euron lägre. Vid 30 sekunder till 4 pm Näringsidkare och hisher-motsvarigheter hos andra banker - som förmodligen också har lagrat sin försäljning av euroklientorder - släpper ut en våg av försäljning i euron vilket resulterar i att referensräntan fastställs till 1 1,3975 euro. Näringsidkaren stänger ut hisher-handelspositionen genom att köpa tillbaka euro på 1,3975, nettning en cool 500 000 i processen. Inte dåligt för några minuter arbete USA: s multinationella företag som hade lagt i den ursprungliga ordern förloras genom att få ett lägre pris för sina euro än vad det skulle ha om det inte fanns någon samverkan. Låt oss säga för argumentets skull att fixeringen - om den är rättvis och inte artificiellt - skulle ha varit på 1 USD1.3990 euro. Eftersom varje rörelse av ett pip översätts till 100 000 för en order av denna storlek, slutade det 15-pip negativa rörelsen i euron (dvs 1,3975, snarare än 1,3990) att kosta det amerikanska företaget 1,5 miljoner. Odd men det kan tyckas, den främre körningen visad i detta exempel är inte olaglig i valutamarknader. Motiveringen för denna tillåtlighet baseras på forexmarknadernas storlek, med tanke på att den är så stor att det är nästan omöjligt för en näringsidkare eller en grupp av handlare att flytta valutakurser i önskad riktning. Men vad myndigheterna rynka på är samverkan och uppenbar prismanipulation. Om näringsidkaren inte tillgriper samverkan, hamnar han vissa risker när han initierar sin 250 miljoner euro i kort position, särskilt sannolikheten för att euron kan spika i de 15 minuter kvar före 4:00 Fixa eller fixas på en väsentligt högre nivå. Den förstnämnda kan uppstå om det finns en materiell utveckling som driver euron högre (till exempel en rapport som visar dramatisk förbättring i den grekiska ekonomin eller bättre än förväntad tillväxt i Europa) skulle den senare inträffa om handlare har kundorder att köpa Euro som är kollektivt mycket större än den handlare 1 miljard kundorder för att sälja euro. Dessa risker mildras i stor utsträckning av näringsidkare som delar information före åtgärden och konspirerar för att agera på ett förutbestämt sätt för att driva växelkurserna i en riktning eller till en viss nivå snarare än att låta de normala kraven på utbud och efterfrågan bestämma dessa räntor . Sova vid växeln Forexskandalen, som kommer som det bara ett par år efter den enorma Libor-fixande skammen, har lett till ökad oro för att myndigheter har blivit sovna vid omkopplaren ännu en gång. Libor-fixande skandalen uppgraderades efter att några journalister upptäckte ovanliga likheter i de priser som bankerna tillhandahöll under 2008 års finanskris. Forex benchmark rateproblemet kom först i rampljuset i juni 2013, efter Bloomberg News rapporterade misstänkta prisökning runt klockan 4 fixera. Bloomberg-journalister analyserade data över en tvåårsperiod och upptäckte att på den sista handelsdagen i månaden uppstod en plötslig överskott (av minst 0,2) före 4 pm Så ofta som 31 av tiden, följt av en snabb omkastning. Medan detta fenomen observerades för 14 valutapar uppstod avvikelsen ungefär hälften av tiden för de vanligaste valutapar som euro-dollarn. Observera att valutakursen i slutet av månaden har lagt till betydelse eftersom de utgör grunden för att fastställa nettotillgångsvärden för fonder och andra finansiella tillgångar i slutet av månaden. Ironisk förexskandalen är att Bank of England-tjänstemän var medvetna om oro över växelkursmanipuleringen så tidigt som 2006. År senare, år 2012, sade tjänstemän i Bank of England rapporterat valutahandlare att dela information om pågående kundorder inte var felaktigt eftersom Det skulle bidra till att minska volatiliteten på marknaden. Minst ett dussin tillsynsmyndigheter - däribland U. K.s finansiella uppförande myndighet, Europeiska unionen. USA: s justitieministerium och den schweiziska konkurrenskommissionen - undersöker dessa påståenden om samhandel med valutahandlare och kursmanipulation. Mer än 20 handlare, varav några anställda av de största bankerna som är inblandade i forex som Deutsche Bank (NYSE: DB), Citigroup (NYSE: C) och Barclays, har blivit avstängda eller avfyrade till följd av interna undersökningar. Med Bank of England dras in i en andra sats-manipulationsskandal ses frågan som ett strängt test av Bank of England Governor Mark Carneys ledarskap. Carney tog roret på BOE i juli 2013, efter att ha gett världsomspännande beröm för sin skickliga styrning av den kanadensiska ekonomin som guvernör i Bank of Canada från 2008 till mitten av 2013. Skandalen för kursmanipulation framhäver det faktum att forexmarknaden trots sin storlek och betydelse fortfarande är minst reglerad och mest ogenomskinlig på alla finansmarknader. Liksom Libor-skandalen ställer det också ifrågasättande visdom att tillåta priser som påverkar värdet av trillioner dollar av tillgångar och investeringar som ska ställas av en mysig coterie av några individer. Potentiella lösningar som Germanys förslag att valutahandel ska skiftas till reglerade börser kommer med sina egna utmaningar. Även om ingen av handlarna eller deras arbetsgivare har anklagats för felaktighet i forexskandalen hittills, kan strikta straff vara kvar för de värsta brottslingarna. Medan balansräkningarna för de största valutahandlare på interbankmarknaden lätt kan absorbera böterna kan skadorna som dessa skandaler ger på investerarnas förtroende för rättvisa och transparenta marknader vara längre. Ett första bud på ett konkursföretagets tillgångar från en intresserad köpare vald av konkursbolaget. Från en pool av budgivare. Artikel 50 är en förhandlings - och avvecklingsklausul i EU-fördraget som beskriver de åtgärder som ska vidtas för vilket land som helst. Beta är ett mått på volatiliteten, eller systematisk risk, av en säkerhet eller en portfölj i jämförelse med marknaden som helhet. En typ av skatt som tas ut på kapitalvinster som uppkommit av individer och företag. Realisationsvinster är vinsten som en investerare. En beställning att köpa en säkerhet till eller under ett angivet pris. En köpgränsorder tillåter näringsidkare och investerare att specificera. En IRS-regel (Internal Revenue Service Rule) som tillåter utbetalningar från ett IRA-konto i samband med straff. Regeln kräver det. Rekommendationer, citroner och forex Så här förstår du marknaden-rigging skandalen FX-avvecklingen meddelades i veckan, vilket ledde till en hel del redaktionering om hur bankerna inte får det och är systematiskt korrupta och så vidare. I en utsträckning är detta standardpositionen efter LIBOR, efter CDO och med rätta. Men jag tror att det är en fara att se allt genom prismen från tidigare skandaler. Även om det fanns något beteende som tydligt var på andra sidan linjen, visade tillsynsmyndigheterna också att många av de involverade rutinerna inte var egentligen kriminella, det var en undersökning av ett grått område, inte ett enkelt fall att ljuga. Naturligtvis har branschen mindre än nollanspråk till nytta för någons tvekan, och människor kommer omedelbart att misstänka påståenden att det är mer komplicerat än det, så kanske jag kan förklara vad som hänt på valutamarknaden genom ett seriemedium Av exempel, allt baserat på någon som går ner på marknaden för att köpa apelsiner. Måndag: Du är på väg till fruktmarknaden, för att du vill köpa fem apelsiner. Någon du aldrig har träffat innan du hämtar dig på väg och säger Hej, du kan du köpa mig fem apelsiner, var god, ge dig pengarna när du kommer tillbaka och betalar dig tio pennor för att göra det. Du tänker vad i helvete, och säg ja. Ned på marknaden finns en stall som har fem apelsiner till salu på 50p vardera, och en annan stall med fem apelsiner till salu men laddning 55p vardera. Du köper tio apelsiner och huvudet hemma igen. Din kund väntar tillbaka vid din port. Han ger dig dina tio pennor och frågar Hur mycket kostade min apelsiner Vad säger du till honom Du har tre val egentligen. A) Berätta för honom 50p varför du fyllde sin order först och då din egen b) Berätta för honom 55p varför du köpte din första och sedan hans c) Berätta för honom 52 och en halv pence, dvs ge honom det viktade genomsnittet Av vad du lyckades hämta Jag är inte säker på vad insynen om rättvisa här är. Om a) du har gjort honom en tjänst och är nere på affären betalade du 2,75 för dina apelsiner när du kunde få dem till 2,50, och dina 10p löner täcker inte skillnaden. Även om c) du förlorar pengar som betalar 2.625 för dina apelsiner, mindre 10p för en all-in-kostnad för apelsiner som är 2,5p dyrare än om du aldrig träffade killen. En hel del människor skulle säga att b) är helt rättvist, den här killen klargör verkligen inte så mycket om hur mycket han betalar för apelsiner, eller han skulle ha gått på marknaden själv i stället för att få tag på en komplett främling att göra det. Varför skulle du subventionera honom Naturligtvis tror jag att folkens intuitioner om rättvisa kan förändras om din kund betalade dig 10 för att gå på marknaden för honom eller om du uttryckligen hade lovat honom att du skulle få honom det bästa priset. Det som handlade om här är begreppet skyldighet för bästa genomförandet. På vissa marknader (kontantaktier och i nästan alla fall där du handlar med privatkunder) finns det alltid en presumtion att en mäklare lovar bästa utförandet till sina kunder, och i dag måste du kunna bevisa att Du gick till stora problem att få det. Men grossistmarknaden för valutamarknaden utvecklades på ett annat sätt som folk brukade anta att det var en professionell enda marknadsplats, att alla som handlar i det borde antas vara tillräckligt stora för att ta hand om sig själva och att konkurrensen och insynen i citat var allt skydd Som kunder behövde. Alla var under lång tid glad att låta marknaden utvecklas på det här sättet, av den enkla anledningen att bästa utförandet, som vi såg i apelsinerna, kostade pengar och ingen ville betala det. TIDDAG: Samma kille accosts dig på väg till marknaden och säger Se här läste jag på kvällsmarknadsnyheterna att apelsiner sålde för 48p igår. Du förklarar för honom att priserna rör sig under dagen och kvällsmarknadsnyheterna skriver ut priset endast klockan 4:00 när de går på press, men det bryr sig inte om. Han säger Få mig fem apelsiner, och jag vill betala dig det pris som Evening Market News skriver ut klockan 17.00. Och Ive bestämde 10p är för mycket, jag betalar bara 5p från och med nu. Du shruggar och går ner till marknaden. Den morgonen finns det många apelsiner till salu, och du lyckas få alla tio för 45p. Du levererar apelsinerna och går om resten av din dag. På middagen kommer din kund att bära en kopia av Evening Market News, som rapporterar att det fanns en stor lastbil från apelsinjuiceföretaget i stan och skickade priset på apelsiner upp till 58p i slutet. Din kund betalar dig 2,90 för apelsiner och dina 5p löner, vilket ger dig en 70p vinst. Du börjar säga att 4pm-priset inte är väldigt representativt, men han skär av dig. Där är det mer som det, säger han och pekar på tidningen. Och 5p är alldeles för mycket för det här arbetet, imorgon blir det 4p. Du berättar för dig själv, Den här killen verkar verkligen inte tänka på hur han köper sina apelsiner. Reuters WM-riktmärke var i grunden en administrativ bekvämlighet. Den ursprungliga tanken var att kombinera ett stort antal små beställningar, netto dem mot varandra så långt som möjligt och ge de små spelarna något nära ett rättvist medel, istället för att utsätta dem för dagens volatilitet. Men (som LIBOR) visade sig det vara så användbart att det växte långt utöver sitt ursprungliga syfte som deltagarkonvention. Fördelen med kunderna var att det förenklade administratören kraftigt om du till exempel var en fondbaserad fondförvaltare som köpte och säljer amerikanska aktier hela dagen, kan man säga att du ville ha alla dina valutaposter att handlas i riktmärket. Det skulle låta dig koncentrera dig på vad du var intresserad av aktiekurserna och bara sortera ut dina böcker i slutet av dagen med antagandet att varje handel i USD som du hade gjort under dagen kunde konverteras till GBP till samma pris , Och att det här priset skulle vara det du lätt kunde leta upp i Financial Times eller på Datastream. Jämfört med att hålla en stor storbokstav av de faktiska priserna som du faktiskt fick, kan du se överklagandet av detta. Så tidigt som 2006. Personer på marknaden märkte att medan praktiken att klara en stor order i referensvärdet allmänt betraktades som en otroligt dum och sorglös sak att göra, nästan en förlust av din egen plikt att hantera din egen handelsbok , Blev det ändå en ganska vanlig praxis. Som du kan se från artikeln ovan var det dags för personer att diskutera huruvida en skyldighet för bästa genomförandet var förnuftig på valutamarknaden, men det skulle givetvis ha kostat pengar och alla var mycket mer intresserade av att hantera de hanteringskostnader som De kunde se, inte exekveringskvaliteten som de inte kunde. PÅ VÄNDAGDAG: Din klient ger dig samma order för fem apelsiner och anger igen att han kommer att betala priset i Evening Market News, inte en öre mer eller mindre. Du går ner till marknaden och ser att apelsinerna handlas på 50p vardera. Du ser också din bror, som äger ett apelsinträd och ibland går på marknaden för att sälja sina apelsiner. Det visar sig att han också har en crochety-granne, som har bett honom att sälja fem apelsiner, och som också vill att hans handel ska gå igenom på kvällsmarknadsnyheterna. De två av er sitter ner för en kopp te och en skvaller med marknadsförarna. Du och din bror berätta för en av handlarna om dina respektive order, och han visslar genom sina tänder. Jag avundar dig inte två, pojkar, säger han. Förväntade sig apelsinjuicebilen på några minuter före 16:00, men väntade bonde Giles och hans stötfångare gröda några minuter efter. Endera av dem kan komma några minuter tidigt eller sent. Priset kommer överallt där du två kommer att vara mycket tur om du får apelsiner köpte eller sålde någonstans nära det pris som kvällsblicken skriver under den minut han lämnar. Du och din bror är nedslagna, men inte för långa. Du kommer med en plan. Han överlämnar sina grannar fem apelsiner till dig, för att du ska leverera till din kund. Du kommer att samla slutkursen, oavsett vad den är, och överlämna den till din bror som betalar den till sin granne, och de två av er kommer att samla dina löner. Som FCA-rapporten säger, och som marknadsaktörer noterade i Euromoney-undersökningsartikeln, är netting av order inte i grunden kriminell och inte ens nödvändigtvis mot kundernas intressen, även om det handlar om att göra off-market-avtal så här. I vissa fall är det förmodligen det enda sättet på vilket ordningen kan fyllas alls och intuitionen om rättvisa finns fortfarande kvar i onsdagsexemplet ovan, frågar kunderna att återförsäljarna tar en potentiellt stor risk (i samband med Garanterar en fyllning till ett fast men okänt pris), och återförsäljarna hanterar risken mellan sig. PÅ TORSDAG: Din beställare ber dig köpa fem apelsiner, igen till fixpriset. Och inte mer av denna överladdning lägger han till. Jag betalar dig 2p. Du går ner till marknaden och ser näringsidkaren igen. Du stöter på honom om dina klienter öre knyter och han sitter på baksidan av en lastbil apelsiner, gör ett förslag. Titta, säger han, jag har hunnit få tag på denna lastbil av apelsiner för billig. Och jag har en massa beställningar för att köpa dem, på kvällspriset. Så jag sitter i grunden hela dagen och väntar på att ta reda på vad det är. Kan du vänta tills 3,59 pm, och sedan komma till min lastbil med din beställning, att köpa till vilket pris jag skickar då. Du gör som han säger att han hjälpte dig ut på onsdagen trots allt. Dagen är ganska tyst, så du väntar till kl 19.00, när lastbilen har apelsiner: 55p publiceras på den. Du köper dina vänner de senaste fem apelsinerna och han ler på dig lastbilen bredvid honom säljer apelsiner: 56p och det här är det pris som kvelden Marknadsnyhets reportern skriver ner. Du tar dina 2p löner och laddar kunden 56p för sina apelsiner, som pocketing din 5p vinst. Idag var inte sådan en dålig dag trots allt. Information är valuta. Dess ganska vanliga övning på många marknader för näringsidkare att känna igen den delen av betalningen för en order är deras kontanta provision eller spridning, och en del av betalningen är beställningsflödet själv om du har mer information om orderboken, du är Bättre kunna göra vinster eller undvika förluster. Att betala i information är ibland billigare för kunden än att betala i pengar, och det är en kostnad som också tenderar att bli kraftigt underskattad eftersom det är mycket svårare att beräkna hur mycket bättre ett pris du kunde (eller kanske du inte kunde) få om du hade Spelade dina kort närmare bröstet. Det här är naturligtvis ett område där intressekonflikter kan vara stora, varför regulatorer har under de senaste tio eller tjugo åren (speciellt eftersom punktkraschen, som utsatte en hel del dåliga rutiner) tenderade att vara ganska fientliga Till begreppet betalningsinfor-mation. Det här kan vara det rätta att regulatorer tenderar att vilja arbeta med antagandet om marknader där alla har exakt samma uppgifter. Men det är en debatt som aldrig riktigt har ägt rum offentligt så långt jag vet att nobodys någonsin har gjort ett allmänt uttalande om att denna långvariga övning nu är olaglig. Så det är inte förvånande att vi nu får denna serie skandaler. Användningen av en position av privilegierad information för att tjäna pengar brukade vara definitionen av vad det innebar att vara en näringsidkare. Vid något tillfälle i framtiden kommer det att bli definitionen av vad det innebär att vara en brottsling. Och just nu var det i det grå området där gränserna för vad som utgör användningen av privilegierad information definieras. FREDAG: Din klient rusar för att träffa dig vid porten. Ive förändrade mig om apelsiner som han förklarar. Jag vill ut. Om kvällspriset är under 50p idag vill jag sälja alla apelsiner som du har köpt för mig den här veckan, plus de åttio mer som jag har i den här kassen Im betalar bara 1p för det, jag är trött på att subventionera din champagne livsstil . Du går ner till marknaden, ganska sent på dagen, för att se om priset kommer att ligga nära 50p. Vid klockan 15.00 handlar marknaden på exakt 51p, och du ser din bror och din vän som handlaren sitter om. Det visar sig att din bror har en stor order att sälja en lastbil på 100 apelsiner, medan din vän näringsidkaren har en order att köpa hundra. Ovanligt måste båda fyllas till det faktiska priset, inte benchmarken för Evening News. De överväger att avregla sina order och gå hem. Vänta, säger du. Gör inte det. Du pekar på din bror. Du gör din försäljning på marknaden just nu. Din bror lossar sina apelsiner på marknaden och trycker ner priset till 49p. Aftonnyhetsreporteren skriver ner det här priset och slutar att lämna in sin kopia. Nu säger du till din vän näringsidkaren, du kan köpa dina hundra från mig. Du är överens om ett pris på 51p, vilket är där marknaden har handlat hela dagen bortsett från de få minuter som din bror handlade. Du går tillbaka till din kund och ger honom 49,00 försäljningsutbytet av hans hundra apelsiner vid Evening News-priset på 49p. Han överlämnar din öre i löner, mumlande hela tiden som han gör det. Du tar din 2 vinst och tar dig ner till puben för att köpa din bror en drink. På måndag, i det här exemplet var du en anständig ärlig medborgare. Vid fredagen har du klart nått i riket att göra någonting som avsiktligt rånar din klient som kör en stop-loss order, det heter. Vid någon tidpunkt under veckan korsade du en linje, men det var inte alls uppenbart för mig var den linjen var. Och detta är en pott och förenklad historia på valutamarknaden sedan omkring slutet av 1990-talet. Enligt min åsikt är en av huvuddragen i den en som jag inte har nämnt hittills men som du kanske har märkt kunden fortsätter att bjuda på den synliga kostnaden för handeln nedåt, men det är inte berett att göra någonting alls på egen hand Del för att se vilka konsekvenser detta har. Det här är enligt min uppfattning den verkliga historien om de olika marknadsmanipulationsskandalerna från LIBOR till FX till högfrekventa handelskunder, som vanligtvis pressade stora order ut till försäljningssidan utan att ta hand om dem, behöll krävande strängare och Snabbare prissättning från sina mäklare utan att fråga hur dessa företag skulle förbli lönsamma, och agerade som om de gynnades av skyddet av bästa utförandet utan att vilja betala för dem. Precis som theres ingen sådan sak som en fri lunch, theres ingen sådan sak som en lt1bp handlar spridning. Marknaderna för räntehandeln behöver grossistreform. Men den reformen måste ske på en förnuftig och hållbar basis och medan kunderna och köparen fortsätter att se detta som enbart en fråga om perfekta säljare och samtidigt ignorerar sin egen roll för att skapa den unikt dysfunktionella marknadsinfrastrukturen, går det inte Att gå någonstans. Forex rigging skandal: De viktigaste siffrorna Forex rigging skandal: De viktigaste siffrorna Kredit: PA Vad är Forex marknaden Valutamarknaden, som Forex-är en virtuell handelsplats där återförsäljare köper och säljer valutor. 40 av alla affärer förekommer i London. Erbjudanden på dagens pris kallas quotpotquot-marknaden och det kan också satsas på framtida valutakurser. Mycket av handeln är spekulativ. Men mycket av det är att möta de viktigaste handelsbehoven hos företag och storstad institution som pensionsfonder. Vad var böterna Barclays har kommit överens med totalt 1,53 miljarder i böter med både amerikanska och brittiska myndigheter, inklusive en rekord 284,4 miljoner till Storbritanniens Financial Conduct Authority, gruppen begav sig skyldig till ett brott mot antitrustlag i USA. Royal Bank of Scotland kommer att betala 669 miljoner (430 miljoner) till amerikanska myndigheter. Det kommer på toppen av en 399 miljoner straff i november i november. Inklusive 217 miljoner av FCA och 290 miljoner (186 miljoner) av US Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Barclays betalade det högsta beloppet idag eftersom de inte deltog i avtalet i november november och har tagit böterna i en finansiell träff. JPMorgan betalar 550 miljoner amerikanska böter. Citigroup betalar 925 miljoner amerikanska böter. UBS betalar 203 miljoner amerikanska böter. Alla fem åtalade sig också skyldig till kriminella avgifter över riggen av Forex. I en separat fråga böter amerikanska centralbanken Bank of America 205 miljoner i samband med Forex-skandalen. Joel Hills: 39Free för all kultur39 ledde till Forex rigging skandal Hur stor är valutamarknaden enorma. Enligt siffror från Världsbanken dvärger valutahandelshandeln den årliga ekonomiska utvecklingen i Storbritannien. Storbritannien: s årliga ekonomiska produktion: 1,6 miljarder Forexmarknadshandel per dag: 3,3 miljarder Det är värt att notera att mycket av Forex trading äger rum under ett minuters fönster klockan 16:00 GMT varje dag. Var kommer pengarna från brittiska böter att gå till Finansinspektionen (FCA), bekräftade att det senaste bötesbeloppet kommer att gå till statskassan, när regulatorernas kostnader är återköpta. Treasury har hittills använt böter från bankerna över riggningen av Libor-räntan för att stödja militära välgörenhetsorganisationer och andra goda orsaker. Konservativen signalerade också ytterligare användningsområden för böterna, som lovade under valkampanjen att använda en ny 227 miljoner FCA-böter på Deutsche Bank för att skapa 50 000 lärlingsplatser. Senast uppdaterad ons 20 maj 2015Slideshare använder cookies för att förbättra funktionalitet och prestanda, och att ge dig relevant reklam. Om du fortsätter att surfa på webbplatsen godkänner du användningen av cookies på denna webbplats. Se vår användaravtal och sekretesspolicy. Slideshare använder cookies för att förbättra funktionalitet och prestanda och förse dig med relevant annonsering. Om du fortsätter att surfa på webbplatsen godkänner du användningen av cookies på denna webbplats. Se vår sekretesspolicy och användaravtal för detaljer. Utforska alla dina favoritämnen i SlideShare-appen Få SlideShare-appen att spara till senare, även offline Fortsätt till mobilsidan Ladda upp Logga in Registrera dig Dubbelklicka för att zooma ut Forexskandal - Rigging Market Indrajit Roy Choudhury Dela denna SlideShare LinkedIn Corporation kopia 2017
No comments:
Post a Comment